Le modèle Wraparound
Leçons tirées pour la mise en œuvre des évaluations

Introduction

La Stratégie nationale de prévention du crime (SNPC) de Sécurité publique Canada (SP) finance la mise en œuvre et les évaluations d'impact de certains projets de prévention du crime. Ces évaluations d'impact sont réalisées par des évaluateurs externes, tiers, qui sont engagés par les administrateurs de projet. Pour les projets qui choisissent de réaliser une évaluation d'impact, le financement est fourni pour ce travail via l'accord de subvention et de contribution du projet. Les résultats et les leçons tirés de ces évaluations de projet sont souvent synthétisés et partagés avec les parties prenantes afin de développer la base de connaissances sur ce qui fonctionne en matière de prévention du crime au Canada.

Le modèle Wraparound

Le modèle Wraparound est un modèle de gestion des soins intensifs pour les jeunes ayant des conditions émotionnelles, comportementales et/ou de santé mentale graves ou complexes, dont les besoins n'ont pas été suffisamment pris en charge par les services disponibles lorsqu'ils sont utilisés de manière indépendante^{Note de bas de page 1}. Au lieu de laisser les jeunes et leurs familles gérer seuls plusieurs prestataires de services, le modèle Wraparound offre une approche coordonnée des besoins des jeunes, de leur famille et des autres parties impliquées (par exemple, conseiller de tribunal, enseignant, travailleur social, médecin, réseaux de soutien, etc.).

Bien que les principes et les phases du Wraparound doivent rester centraux et cohérents, le programme n'est pas standardisé. La mise en œuvre peut être adaptée pour refléter les contextes locaux, les ressources disponibles et les besoins spécifiques des participants ou de la communauté.

Ce produit présente les leçons tirés de 11 évaluations d'impact de projets Wraparound financés par la SNPC entre 2008 et 2019.

Méthodologie

Le contenu des évaluations d'impact a été codé thématiquement à l'aide du logiciel d'analyse qualitative, MAXQDA, pour identifier les principaux défis et recommandations d'évaluation^{Note de bas de page 2} :

Résultats — Principaux défis liés à l'évaluation

Défis méthodologiques

Défis liés à la méthodologie de l'évaluation (mentionnés dans 8 des 11 évaluations).

• Des conceptions, indicateurs, questions ou outils d’évaluation inappropriés ont été les défis les plus fréquemment cités (mentionnées dans 7 évaluations).

Exemples^{Note de bas de page 3} :

• « ... un modèle [d'évaluation] conventionnel de type pré-post ne fonctionne pas bien avec la population de jeunes vulnérables servie par [le projet]. Une telle mesure « ponctuelle » ne reflète pas la nature fluctuante de la vie des jeunes ».
• « ...nos guides d'entretien et nos sondages contenaient des questions sur les armes à feu, les gangs et les formes extrêmes de comportement délinquant. Toutefois, le programme […] avait de la difficulté à recruter et à retenir des jeunes à risque plus élevé (p. ex., ceux qui sont impliqués dans des gangs, des crimes graves, etc.). »

Recommandations :

Les évaluations ont proposé des stratégies pour aider à atténuer ces défis :

Défis liés aux données

Défis liés à la collecte et à l'accessibilité des données (mentionnés dans 7 des 11 évaluations).

• Les incohérences dans la collecte des données ont été le défis le plus fréquemment cité (mentionné dans 6 évaluations).

Exemples :

• « Les animateurs jeunesse [personnel du projet] ont déclaré que lorsque les jeunes savent qu'ils approchent de la fin du programme, ils cessent de communiquer avec l'animateur jeunesse parce qu'ils pensent qu'ils estiment ne plus avoir besoin de soutien. Il est donc difficile (voire impossible) pour les animateurs de collecter des données sur la fin du programme. »
• « Malgré d'excellentes relations de travail et des protocoles de partage d'informations, les données de la police étaient incohérentes et n'ont été fournies que pour une minorité de jeunes du projet. De nombreuses données étaient manquantes et les périodes sur lesquelles les comportements délinquants étaient rapportés variaient considérablement. »

Recommandations :

Les évaluations ont proposé des stratégies pour aider à atténuer ces défis :

Défis liés à la collaboration

Défis liés à la collaboration entre les parties prenantes (p. ex., le personnel du projet, les évaluateurs et les partenaires; mentionnés dans 4 des 11 évaluations).

• La méfiance à l'égard de l'évaluation a été le défi le plus fréquemment cité (mentionné dans 3 projets).

Exemples :

• « ...... il s'est avéré très difficile de convaincre les participants de donner leur nom et leur signature sur un formulaire officiel en raison d'un manque général de confiance envers les évaluateurs et d'une méfiance quant à la façon dont leurs données seraient utilisées. »
• « Le fait de travailler dans le cadre d'un paradigme positiviste des sciences sociales a créé une atmosphère culturellement non sécuritaire, tant pour l'équipe d'évaluation que pour le personnel [du projet]. La nature académique de la conception de l'évaluation n'était pas alignée avec la recherche communautaire, ce qui a donné l'impression que nous étions des « chercheurs hélicoptères ». »

Recommandations :

Les évaluations ont proposé des stratégies pour aider à atténuer ces défis :

Défis liés au personnel du projet

Défis liés au personnel du projet (p. ex., surcharge de travail du personnel, rotation du personnel; mentionnés dans 4 des 11 évaluations) :

• La surcharge du personnel a été le défi le plus fréquemment cité (mentionné dans 3 évaluations).

Exemples :

• « ... le personnel de première ligne continue de mentionner combien le processus de collecte des données d'évaluation a été lourd et difficile, parfois au détriment de la prestation des services. »
• « ... l'évaluation peut imposer un fardeau considérable au personnel du programme lorsque l'évaluateur a un accès limité aux participants du programme ou à l'information les concernant. »

Recommandations :

Les évaluations ont proposé des stratégies pour aider à atténuer ces défis :

Défis liés aux ressources

Défis liés aux ressources d'évaluation (p. ex. temps et budget; mentionné dans 4 des 11 évaluations).

Exemples :

• « En fin de compte, l'équipe [du projet] a seulement pu fournir à l'équipe d'évaluation des données détaillées limitées sur les progrès et les résultats des participants. Aucun des [projets] ne disposait de personnel de soutien administratif pour aider les animateurs du programme Wraparound… »
• « En raison de contraintes budgétaires, les jeunes n'ont bénéficié que d'un seul entretien de suivi à six mois. Il est peu probable que cela soit suffisant pour démontrer des changements d'attitude. »

Recommandations :

Les évaluations ont proposé des stratégies pour aider à atténuer ces défis :

Date de modification :

2026-02-03